2026, 30, Sep
永續建築和永續精神
清華（我是指台灣的清華，不是北京的清華）有一個館叫做教育館，牆上有很多SDGs的標語以及清大在永續行動上的所以所為。我不否認SDGs的重要性，我反而覺得這些概念都很重要，但我不是很喜歡特定形式的永續建築。
理想上，永續建築可以做到採光好，因為這樣就可以少開燈；做到通風好，因為這可以少開冷氣或電風扇；做到好保養，因為延長建築物使用週期減少日後重建的次數……。但這個教育館，外面看來，就像是一個普通的三層樓建築，外面種了一些椰子樹，進到裡面，不得了，充滿我無法領略的設計美學。
一樓主要是大廳，學生可以坐在裡面吃飯、聊天或等待上課之類的，天花板是黑色的，這倒是不錯，可以吸收一些熱輻射，並且天花板是有一些開孔可以直接將外面的太陽光引到室內，其餘都是教室。而教室也就只是普通的教室，早上八點的三樓教室熱的像悶鍋一般，所以大家還是趕緊關窗開冷氣了。回到一樓，教室外的大廳圍牆充滿SDGs的標語和學校在永續發展所做的一些事情，我覺得很有世界末日的既視感，有種「你看，這世界有很多問題，而我們正如螞蟻一般做著杯水車薪的事情」，在我眼中，這些崇高的理想落地的也沒幾個。舉例來說，我在學校丟垃圾，我習慣把寶特瓶的包裝膜、手搖飲的封膜、刮鬍刀的包裝拆得一乾二淨，塑膠雜類不可回收所以丟一般，其他可以回收——哪怕量不多——我都會試著分離出來（如果我有餘力的話），但是學校的打掃阿姨都叫我全部丟一起，我甚至受不了自己良心的苛責而選擇仔細分類，卻還要被打掃阿姨碎碎念許久，人家還是把我分類好的垃圾全部丟在了一起。
你說，這些崇高的理想在一個沒什麼人願意實踐、甚至被阻擾實踐的環境下，室內裝潢還需要這些標語嗎？這難道不是諷刺？諷刺你連這麼簡單的事都做不好。
窮而不生小孩是好意嗎？
之前在Dcard上看到有人認為窮父母應該盡量選擇不要生小孩，因為會拖垮下一代，這話看起來很有同理心，因為小孩受罪是誰也不樂見的，而且似乎也是從根源解決問題，蠻有邏輯的。
但就在昨天，我忽然發現，講這話其實不大妥當，往壞的地方想，這何不嘗是居高臨下的評斷他人？
這個觀點應該是觸及到「我們怎麼讓孩子有尊嚴且收到合理的處境對待」，所以，倘若有一對相對窮一點的父母，但他們願意尋找社會資源、自己努力撫養孩子，且孩子確實沒有必要權利的受損（就例如還需要打工貼補家用而沒有讀書或是受父母的家暴之類的），那麼，我們能說這對貧窮的父母應該不要生小孩來受罪嗎？我們確實應該要避免未來的小孩受罪，但在講這類問題時，我覺得我們應該要減少居高臨下的態度。
為何會說到這個話題？因為Dcard有一個準單親媽媽想要生小孩，也舉出很多外在條件表示這個小孩要有基本的生活應該問題不大，但很多人反對，我覺得這個反對很合理，畢竟人心是脆弱、善變的，但我很希望可以看到更多不同觀點的回答，尤其是這類問題並不是一個有定案、絕對是非分明的問題。
脫離社群到沒寫作業
我最近在減少使用社群媒體，更甚者，我連App都少裝了，我滑Facebook、Dcard都是用瀏覽器，手機基本只保留通訊軟體這類「主動推動訊息」的App。
為何要強調「主動推送」？我其實主要是看別人的部落格，或是自己去看YouTube等主動接受訊息的事情，我盡量不要讓自己處於「被動接收」的狀態，那太擾人清夢了，我們應該保留一點資源來接收新的知識、享受生活。這不是說你需要弄得自己孤單，你想想：「AI當道，產生一個訊息是多麼容易的事情？我為何要被浪費自己每日的接收容量？」我最近發現到，我追蹤的一些科技貼文，那些文章的資訊密度真的很低，你不用稍作停留就獲得資訊了，但是你已經擷取了不少破碎、沒意義的文字。
我知道有人會認為我們可以用AI來協助過濾訊息，這或許是一個好方法，先不排除你需要前置作業的心力，問題是，你都有辦法更有效率地接收訊息，為何還需要接受那麼多低密度的訊息？
回到正題，我有一門莊子選讀的通識課，作業公告都是放在Facebook，我因為採取主動接收，所以作業修改公告的消息沒接收到，弄得我作業少寫。