2026, 29, Aug
我最近很少在寫日記了，我發現我最近大多像分享、記錄的內容都還滿適合放在部落格上的，因為沒有太過私人、親密，由此可知，以前日記的寫作量還是有些內容的，但現在一個月寫一次就差不多了。今天的內容比較像是看完其他文章的一種心得分享，我會大概地分享一下。
關於Markdown的標題
前幾天看到痞客邦官方的文章（痞客邦部落格 SEO 優化怎麼做？後台操作小技巧，部落格文章搜尋排名更加分！），文章講到標題有H1、H2等級，我就想到Bear Blog的官方教學（Markdown cheatsheet）就提到Markdown用井字號的數量來區分大小標題、標題層級。我發現一個井字號對應的是HTML的h1標題，這是文章標題欸（一般來說），我之前搬移的很多文章都用錯標題了，我都將文章內的第一個大標題用一個井字號，實際上，文章內的標題應該從H2（也就是兩個井字號開始），這才不會讓內文的大標題和文章篇名一樣大，甚至造成SEO、HTML的結構出現問題（這感覺就像，一個文章裡面有好多個文章，且這些應該是子文章卻和母文章在同一個層級一般的違和）。
我們來看看我覺得用對標題的文章（遲來的應數期末考檢討（Sturm-Liouville Problem和Legendre Equation的正交性））的HTML的片段（在瀏覽器按F12即可看到網頁架構，不得不說，比Blogger還好懂）：
- 先看大架構
<!DOCTYPE html>
<html lang="zh-TW" data-immersive-translate-page-theme="light"><!-- Powered by Bear Blog --><head>
<head>
<body class="post " onload="(function() { document.cookie = `timezone=${Intl.DateTimeFormat().resolvedOptions().timeZone};path=/`; })()">
...
<!-- ID: ordinarykuma -->
<!-- 🌱 -->
<div id="immersive-translate-popup" style="all: initial"></div>
</html>
先來簡單講一下，HTML是一種宣告語言，程式碼會被夾住，就例如我們用<p>、</p>來夾住內文，上面來說，我們宣告這是一個HTML5的網頁，所以用<!DOCTYPE html>在第一行宣告，而我們會把文章的標題、內文等東西用<html>、</html>夾住。
值得留意的是，起始的標籤是
<tag>，而終止的標籤是</tag>，二者必定成對存在。
我們若把
展開，會發現裡面包含了文章標題、第一個標題的內容，這是用來說明網頁性質、大致的說明，在我的文章裡，Bear Blog似乎偏好提取第一個標題和其內容。標籤是搜尋引擎優先取得的內容。 你要是展開<body class="post " ...>，就會看到Bear Blog會把<title>和< h1>設為一樣的，而且一般來說，一個網頁只會有一個H1標題。我們再細細說一下，<title>是分頁標籤、搜尋引擎一般會引用的名稱，而< h1 >是網頁顯示的主標題，一般來說，這兩個會是一樣的，除非你有特殊的目的可以再自定義網頁文章顯示的標題，不然一般來說，你的內文的大標題應該是從兩個井字號比較好。至少我是這麼認為，我認為一個文章因為有多個大標題而用多個一個井字號來標示為標題，弄得HTML一大堆H1標題，我覺得不符合規範。
【參考】
電風扇的鉛蓄電池
我高中畢業拿到一個獎品是露營用電風扇，最近電池似乎壞了，無法蓄電、接點發熱、充電處發熱，後來拆解後發現這個電池竟然是鉛蓄電池，算是迷你型車用電池吧。可以看看IG的這個，一模一樣的電池(JunChi 1280電池)。
那麼我是怎麽修電風扇？當然就換一個電池。我先說為何需要電池，我本想直接插電用不接電池就好了，但電風扇吹起來沒力（或許電池扮演著電容的角色，老電扇沒力大多是電容衰退所致），因此勢必需要電池。我看了電池規格，需要4.2V，剛好手邊的18650電池充飽電壓是4.2V，離電工作負載電壓是3.7V左右，勉強合格，所以就換上去了。講個好笑的，舊的鉛酸電池，笨重容量又小（2200mAh），手邊的18650的容量大（2400mAh）又輕，不知為何選擇鉛酸電池，明明18650還不錯也符合規格需求（難道這和最大12W的工作負載有關？我不得而知）。
〈逻辑自洽不等于事实完整〉的觀後心得
最近很喜歡逛Bear Blog的流行文章，裡面有很多好看的創作者的文章。
我其實很喜歡依賴邏輯，主要是可以證明我有邏輯（本人我生平最破防的是有人說我沒有邏輯，為什麼？有緣再說），這也讓我依賴了邏輯來思考，我身邊的人有時覺得我太理工腦或是像機器人那樣，老實說，我也很渴望有時自己像機器人那樣，可以理性決策，做出可控、可被自己預期的事情出來。
這也導致了我很喜歡那些邏輯自洽的事情，舉例來說，我選擇相信數學和物理而不是宗教對於世界的詮釋，因為這些是邏輯自洽的，目前看到的大多宗教提出的詮釋都還不夠邏輯自洽（至少就我所接觸到的來看）。以物理來說，怎麽避免邏輯自洽不等於事實完整？答案是「觀測」，我們要嘗試解釋我們觀測到的實驗結果，並且在邏輯自洽的架構下提出合理的預測，這是我們保全事實完整、真理的一種常見做法。那麼，我很擔心的是，倘若邏輯自洽不等於事實完整，那麼Fymann's Trick到底算不算同時兼顧？因為在數學上，有邏輯自洽，但沒有符合物理學家所謂的觀測（為何我會這麼說？我認為世界沒有絕對的概念，這也是物理學踏進研究的第一步，承認相對）。我們再說說好了，畫出sine函數來推翻sine的半域無窮的積分不收斂會是一種事實完整嗎？至少我覺得是。那麼，問題來了，誰才是合理的事實？我們若將這些視為同一個命題，那麼在兩個領域為何會得到兩種截然不同的事實？難道其中一邊有瑕疵？或是其中一邊邏輯不自洽？觀測不周全？至少我選擇相信半域無窮積分不收斂，我更加認為我們應該提的出更好的理論來闡述這個觀測結果，期待有巨搫來解決這個問題。
〈放弃自证的减负感〉的觀後心得
我常說孟子的「不平則鳴」，來表達我常常喜歡在別人對我有錯誤任職時提出糾正，我很不喜歡被誤會，但又常常接受著自證帶來的麻煩的，我看完才知道：「認知到溝通、人和人之間本就有的資訊不對稱是一門學問。」而這裡，我看到文章說到
说白了，绝大多数人对你的评价，并不是建立在对你完整人生的审视上，而是建立在他自己有限的认知框架、当下的情绪，以及你在他世界里投射出的那一点点碎片上。
，我在想，自己本身有能力去自證嗎？我們希望他人對自己的評價是基於完整人生的審視上，而我們似乎也常常認為自己可以最接近、可以看到自己完整人生，會不會自證本身更加沒有必要去做？那麼我們為何還會想要去自證？作者認為：
人之所以害怕被误解，本质上还是对自己的边界不够笃定。
這個答案我還不是很確定，但足夠說服我，我好奇這和被誤解的容忍度是否和自己的邊界有關？我也很喜歡作者的這一句：
自证是人最容易踩进去的陷阱。一旦你开始向别人证明自己「不是那样的人」，你就已经把定义权交出去了。
看來我還有很多要學的呢。
自證和公平
我記得學校很多獎學金、大學的希望招生入學等針對弱勢群體的一些幫助措施，常常要求要有導師寫推薦信，我知道這是為了避免濫用，但我在想：「這不就和叫犯人證明自己有罪一樣，不是嗎？」為何我們需要找人寫自己很可憐？這個人真的處境比較弱勢，人也是有自尊的，他們也是在努力生活，為何還需要有人證明他們是弱勢？明明就有其他方式，像是要求提供財政部的收入所得證明之類的，不也是一種很有公信力的嗎？難道我們還需要一個看起來親近但不見得親近的第三人來衡量你這個人的處境嗎？我覺得那是一種傷害（讓導師知道你的處境是對的，但要人家寫信講解你的處境，這無異於請他人產出說明，這本身難道不是一種衡量嗎？）。